La valeur extractible d’un Oracle (OEV) dans la DeFi [Partie 1]Qu’est-ce que la OEV et comment fonctionne-t-elle ?
- Team RedStone France
- 12 juil. 2024
- 8 min de lecture
En bref :
La OEV permet aux protocoles de capturer la valeur qui sort avec les liquidations, actuellement récupérée principalement par les bots MEV. Si vous êtes un client actuel ou potentiel de RedStone, contactez notre équipe chargée du développement commercial (BD team) et nous vous aiderons à mettre en œuvre une solution d’Oracle Extractable Value sécurisée et évolutive !
MEV vs OEV : le jeu de la valeur extractible
La caractéristique fondamentale de la finance décentralisée (DeFi) est qu’elle fonctionne sur un grand registre transparent et public, principalement Ethereum. Grâce au mécanisme de consensus décentralisé, les transactions envoyées par les utilisateurs peuvent être réorganisées par les parties qui construisent les blocs afin d’en extraire de la valeur. Cette dynamique est appelée valeur maximale extractible (MEV). Il existe deux types principaux de MEV : l’arbitrage entre DEX et les liquidations dans les protocoles de prêt.
La valeur extractible d’un Oracle (OEV) est de ce dernier type, obtenu par les mises à jour du flux de prix de l’Oracle. De nos jours, la OEV apparaît lors d’événements de liquidation, par exemple dans les dApps de prêts. Les oracles permettent aux protocoles de la DeFi de calculer avec précision la valeur du collatéral et des actifs empruntés. Ils sont donc chargés de fournir le prix qui permettra à un prêt d’atteindre le ratio LTV (Loan To Value = prêt sur valeur) de liquidation.
La OEV est formée lorsque la mise à jour des données de prix d’un oracle provoque une liquidation. Les protocoles de prêt, la deuxième catégorie la plus importante de la DeFi après le Liquid Staking, permettent aux utilisateurs de bloquer leurs actifs, par exemple l’ETH, en tant que garantie collatérale et de contracter des prêts sur cette garantie, par exemple l’USDC. Le principe de base d’un protocole de prêt est d’éviter les créances irrécouvrables — une situation dans laquelle la valeur de la garantie est inférieure à la valeur du prêt. Il peut s’agir d’une situation où un utilisateur bloque 1 ETH d’une valeur de 4 000 $ pour emprunter 2 000 d’USDC d’une valeur de 2 000 $ et où la valeur de 1 ETH chute à 1 500 $, ce qui fait qu’il est préférable pour l’utilisateur de ne pas rembourser le prêt. Pour le protocole, cela signifie qu’il y a une perte de créance. Pour éviter cette situation, dans ce cas, les robots de liquidation régleraient le prêt lorsque le prix de l’ETH atteindrait le seuil de liquidation, c’est-à-dire 1 ETH pour 2 500 $. On peut remarquer que si une liquidation pouvait se produire à ce prix, le liquidateur aurait un bénéfice d’environ 500 USDC après avoir échangé 1 ETH contre 2 500 USDC et remboursé le prêt de 2 000 USDC. Cette marge d’environ 500 $ s’appelle le bonus de liquidation.
Toutefois, la question fondamentale demeure : quel devrait être le montant du bonus pour inciter les liquidateurs à régler les prêts ? Est-ce que 100 ou 10 dollars, par exemple, leur suffiraient ?
Ce sont les protocoles qui fixent la valeur de cette décote, définie par la valeur du ratio LTV de liquidation, dans l’espoir d’être satisfaits sans payer trop cher les services du liquidateur. Dans la pratique, ils décident en fonction des conditions passées du marché et le bonus de liquidation se situe généralement entre 5 et 20 %.
OEV en pratique : Boucle de LRT sur Morpho Blue
Examinons un exemple simplifié d’une stratégie de boucle de LRT courante. Dans cet exemple, nous avons :
-> pufETH = le token de Liquid Restaking Token de Puffer, qui offre un rendement
-> WETH = le Wrapped ETH, la version tokenisée de l’ETH utilisée par la DeFi
-> LTV = Loan To Value = prêt sur valeur, qui est la valeur du prêt divisée par la valeur de sa garantie
-> Morpho Blue = une méthode de prêt primitive avec des capacités de création de marché sans autorisation
1. Bob utilise son 1 pufETH pour emprunter 0,87 WETH sur Morpho. Le marché a une Liquidation (LTV) = 86% (fixée par exemple par Gauntlet ou Re7 en tant qu’opérateurs du vault de MetaMorpho).
Au moment de la création du prêt, les valeurs sont les suivantes :
Valeur de la garantie collatérale 1 pufETH = 4 000 $ (prix mis à jour par RedStone).
Valeur du prêt (=Loan Value) 0,87 WETH = 0,87 * 3 900 $ = 3 393 $ (prix mis à jour par Chainlink).
En utilisant les données ci-dessus, le rapport LTV de Bob est de 3 393 $ / 4 000 $ = 84,83 %.
L’utilisateur dispose d’une marge de liquidation de 86 % — 84,83 % = 1,17 %.
2. Au fil du temps, le marché a connu des fluctuations. À un certain moment, RedStone envoie une mise à jour du prix du pufETH/Ethereum qui franchit le seuil de liquidation :
Valeur collatérale 1 pufETH = 3 030 $ (mise à jour par RedStone).
Valeur du prêt 0,87 ETH = 0,87 * 3 000 $ = 2 610 $ (mise à jour par Chainlink).
Avec les nouveaux prix, le ratio LTV du prêt de Bob est de 2 610 $ / 3 030 $ = 86,13 % (supérieur à 86 %).
L’utilisateur atteint le seuil de liquidation, de sorte que le premier liquidateur éligible peut vendre la garantie et rembourser le prêt (note : nous supposons ici qu’il n’y a pas de liquidations partielles). Supposons que le nouvel acteur de notre histoire, Tom, exploite un robot de liquidation, qui fait le travail :
Le robot de liquidation de Tom échange 1 pufETH contre 1,009 ETH sur Curve.
Le robot de liquidation rembourse le prêt de 0,87 ETH.
Les deux transactions coûtent du gaz d’une valeur totale de 0,039 ETH.
Tom se retrouve avec 1,009–0,87–0,039 = 0,1 ETH d’une valeur de 300 $.
Ainsi, Tom a gagné 300 dollars pour la seule exploitation du robot de liquidation, ce qui représente 300 / 3030 = 9,9 % de la valeur du prêt. C’est une belle rémunération, d’autant plus que ni Morpho ni Bob (l’emprunteur) n’ont reçu quoi que ce soit de cette valeur. Si le prêt était 1 000 fois plus important, le coût du gaz deviendrait négligeable et le bénéfice serait d’environ 300 000 dollars.
Toutefois, l’analyse ci-dessus néglige quelques aspects par souci de simplicité, dont l’un est crucial. En raison de la nature publique des blockchains, il sera difficile pour Tom de cacher aux autres sa stratégie à faible risque et à haut rendement. Imaginons qu’Alice ait entendu Tom se vanter de son génie et de ses compétences quantitatives ou que Charlie ait simplement remarqué les transactions de liquidation sur la chaîne. Dans un scénario où plusieurs acteurs envoient des transactions, seule la transaction la plus proche de la mise à jour des prix, celle qui gagne le jeu du timing, réussira et percevra les paiements des bonus de liquidation.
Les parties concurrentes peuvent simplement compter sur leur chance ou utiliser une stratégie pour convaincre les constructeurs de blocs d’inclure leur transaction juste après celle qui a été mise à jour par le flux de prix. Cette approche est généralement appelée “back running” lorsqu’un acteur tente de placer une transaction directement après l’autre. Une approche courante consiste à envoyer un ensemble de transactions dans l’ordre souhaité directement aux créateurs de blocs avec une astuce pour les persuader de choisir cette offre. Il existe quelques solutions qui facilitent ce processus d’enchères, MEV-Boost de Flashbots étant de loin la plus populaire. Dans la pratique, plus de 90 % des bénéfices ne se retrouvent pas dans les mains de Tom, le gagnant de l’enchère, mais plutôt dans le portefeuille du “proposer” (c’est-à-dire le validateur Ethereum).
La question qui se pose maintenant est la suivante : pouvons-nous rediriger une partie de cette valeur perdue ici ?
Comme on peut le constater, le bénéfice évoqué ci-dessus est un sous-produit de l’architecture DeFi et est devenu un autre domaine d’optimisation. C’est exactement ce que la OEV vise à réaliser : rediriger la valeur qui sort de la liquidation vers le protocole et ses utilisateurs.Curieux de savoir comment y parvenir ? Cela dépend de la conception de l’Oracle et de l’utilisation d’outils ou de tactiques spécifiques. Certaines solutions visent à créer une chaîne dédiée aux liquidations, tandis que d’autres créent une sorte d’enveloppe sur les flux de prix existants, retardant ainsi la liquidation. RedStone est particulièrement bien placé pour exploiter des produits externes tout en ayant la capacité de créer un flux d’OEV natif intégré. Les principales raisons sont les suivantes :
La récupération des données directement à partir des CEX et des DEX permet de produire rapidement des données de prix sans dépendre d’intermédiaires.
La conception modulaire avec une couche de distribution de données (DDL) rend les prix signés publiquement visibles avant qu’ils ne soient envoyés sur la chaîne. Cela permet aux liquidateurs d’analyser le prix et de calculer rapidement une proposition de liquidation compétitive et rentable.
RedStone peut utiliser une logique de liquidation analogue à travers les modèles Push (RedStone Classic), Pull (RedStone Core), et Perps (RedStone X).
Tout cela signifie que RedStone peut créer des flux qui pourraient ne pas être réalisables par les fournisseurs d’Oracle qui utilisent une architecture monolithique. Notre équipe se consacre à la recherche et à l’expérimentation de solutions d’OEV afin d’établir un flux tout aussi sûr que la livraison de données sans OEV. Nous continuerons à mettre en œuvre des expériences étape par étape avec les fournisseurs d’OEV pour une enchère équitable du flux de prix qui permet la liquidation. Le résultat final ?
Avec la OEV de RedStone, le liquidateur ayant la meilleure offre d’achat aura la possibilité de liquider la garantie collatérale, tandis que les fonds gagnés seront redistribués à la dApp elle-même et à ses utilisateurs.
La mise en place d’un système d’enchères pour extraire la OEV accroît la concurrence entre les liquidateurs et minimise donc la perte de valeur. Il est important de noter que les liquidateurs ne sont pas tous des acteurs malveillants qui profitent des utilisateurs de la DeFi. Ils profitent des inefficacités des projets de la DeFi et contribuent même à stabiliser les marchés. Si les liquidateurs rationnels ne parviennent pas à identifier et à traiter les déséquilibres économiques et à capitaliser sur les avantages économiques des protocoles, les protocoles DeFi et les dapps risquent de perdre leur robustesse actuelle. Vous pouvez consulter notre première implémentation d’OEV de production qui exploite le produit OVAL d’UMA sur Morpho Blue, en commençant par le pufETH ici.
Si vous souhaitez en savoir plus sur les différents systèmes utilisés pour minimiser l’OEV et sur notre parcours vers une OEV sécurisée, n’oubliez pas de consulter la partie 2 de la série “RedStone OEV” (à venir 👀).
. . .
À propos de RedStone
RedStone est l’oracle modulaire à la croissance la plus rapide, fournissant des flux de données diversifiés et à haute fréquence aux réseaux EVM Layer1, Layer2, Rollup-as-a-Service, et au-delà, c’est-à-dire Starknet, Fuel Network, Casper ou TON. En répondant aux tendances du marché et aux besoins des développeurs, RedStone peut prendre en charge des actifs qui ne sont pas disponibles ailleurs. La conception modulaire permet d’adapter les modèles de consommation de données à des cas d’utilisation spécifiques, par exemple la LSTfi des faibles investissements et la prise en charge précoce des LRT. RedStone a levé près de 22 millions de dollars auprès de Lemniscap, Blockchain Capital, Maven11, Arrington Capital, Coinbase Ventures, SevenX, IOSG, Stani Kulechov, Sandeep Nailwal, Alex Gluchovski, Emin Gun Sirer, et d’autres grands investisseurs en capital-risque et investisseurs providentiels.